Belföld
[5490]
Belföldi, általam válogatott cikkek, írások.
|
Bulvár | Celeb
[148]
Érdekesebb bulvár hírek.
|
Bűnügy
[376]
Bűnügyi hírek, információk
|
Csináld magad
[1]
Barkácsolási ötletek
|
Extrém
[312]
Extrém, megdöbbentő hírek.
|
Egészség | Életmód
[750]
Egészséggel, életmóddal, kapcsolatos hírek, információk, tanácsok.
|
Érdekes | Különleges | Rejtélyes
[980]
Érdekes, különleges, rejtélyes esetek, ironikus, vicces, humoros hírek, információk. írások.
|
Európai Unió
[176]
Hírek az Európai Unióból
|
Gasztro | Recept
[4019]
Gasztronómiai hírek, információk, receptek.
|
Gazdaság
[426]
A gazdasági élet hírei
|
Horgász
[1222]
Horgászoknak szóló hírek, információk.
|
Játék, -pihenés, -szórakozás
[155]
Ötletek, ajánlott oldalak, programok.
|
Jó tudni!
[2402]
Fontos, hasznos információk, határidők, változások, tanácsok. Programok, rendezvények.
|
Kommentár | Reakció | Vélemény
[1352]
Kritikus írások, vélemények, reakciók, a magyar politika és közélet cselekedeteire, visszásságaira.
|
Politika
[574]
Politikai jellegű hírek információk
|
Receptek sonkapréshez
[27]
Receptek, leírások házi húskészítmények (felvágott, sonka, disznósajt, stb.)sonkapréssel történő elkészítéséhez
|
Számítástechika | IT
[4051]
Hírek, újdonságok, tippek, trükkök, ajánlások, stb.
|
Történelem | Kultúra
[916]
Történelmi és kulturális vonatkozású hírek, információk.
|
Tudomány | Technika
[2933]
Újdonságok, felfedezések, új kutatási eredmények, érdekességek.
|
Választások
[370]
Országgyűlési, önkormányzati és EU választások előkészületeivel, lebonyolításával összefüggő hírek, információk.
|
Világ
[3290]
Nemzetközi, általam válogatott cikkek, írások.
|
Weboldalam hírei
[57]
Tájékoztatás a honlapon történt változásokról.
|
- 000 December
- 2012 Augusztus
- 2012 Szeptember
- 2012 Október
- 2012 November
- 2012 December
- 2013 Január
- 2013 Február
- 2013 Március
- 2013 Április
- 2013 Május
- 2013 Június
- 2013 Július
- 2013 Augusztus
- 2013 Szeptember
- 2013 Október
- 2013 November
- 2013 December
- 2014 Január
- 2014 Február
- 2014 Március
- 2014 Április
- 2014 Május
- 2014 Június
- 2014 Július
- 2014 Augusztus
- 2014 Szeptember
- 2014 Október
- 2014 November
- 2014 December
- 2015 Január
- 2015 Február
- 2015 Március
- 2015 Április
- 2015 Május
- 2015 Június
- 2015 Július
- 2015 Augusztus
- 2015 Szeptember
- 2015 Október
- 2015 November
- 2015 December
- 2016 Január
- 2016 Február
- 2016 Március
- 2016 Április
- 2016 Május
- 2016 Június
- 2016 Július
- 2016 Augusztus
- 2016 Szeptember
- 2016 Október
- 2016 November
- 2016 December
- 2017 Január
- 2017 Február
- 2017 Március
- 2017 Április
- 2017 Május
- 2017 Június
- 2017 Július
- 2017 Augusztus
- 2017 Szeptember
- 2017 Október
- 2017 November
- 2017 December
- 2018 Január
- 2018 Február
- 2018 Március
- 2018 Április
- 2018 Május
- 2018 Június
- 2018 Július
- 2018 Augusztus
- 2018 Szeptember
- 2018 Október
- 2018 November
- 2018 December
- 2019 Január
- 2019 Február
- 2019 Március
- 2019 Április
- 2019 Május
- 2019 Június
- 2019 Július
- 2019 Augusztus
- 2019 Szeptember
- 2019 Október
- 2019 November
- 2019 December
- 2020 Január
- 2020 Február
- 2020 Március
- 2020 Április
- 2020 Május
- 2020 Június
- 2020 Július
- 2020 Augusztus
- 2020 Szeptember
- 2020 Október
- 2020 November
- 2020 December
- 2021 Január
- 2021 Február
- 2021 Március
- 2021 Április
- 2021 Május
- 2021 Június
- 2021 Július
- 2021 Augusztus
- 2021 Szeptember
- 2021 Október
- 2021 November
- 2021 December
- 2022 Január
- 2022 Február
- 2022 Március
- 2022 Április
- 2022 Május
- 2022 Június
- 2022 Július
- 2022 Augusztus
- 2022 Szeptember
- 2022 Október
- 2022 November
- 2022 December
- 2023 Január
- 2023 Február
- 2023 Március
- 2023 Április
- 2023 Május
- 2023 Június
- 2023 Július
- 2023 Augusztus
- 2023 Szeptember
- 2023 Október
- 2023 November
- 2023 December
- 2024 Január
- 2024 Február
- 2024 Március
- 2024 Április
06:49:06 Több informátorát is kiadta a kormánylap a Czeglédy-ügy nyomozóinak | |
Forrás: hvg.hu | 2019.05.14. A PestiSrácok állításával ellentétben nem csak egyszer fordult elő, hogy kiadták informátorukat a Czeglédy Csaba ellen folytatott nyomozás előrelendítése érdekében, más esetekben is aktívan beavatkoztak a büntetőeljárásba – derül ki a hvg.hu által megszerzett újabb nyomozati iratokból. Megtaláltuk az egyik hatóságnak kiközvetített informátort, aki úgy érzi, felhasználták, ráadásul „politikai vonalra terelték”, amit anonimitást kérve mondott Czeglédy cégéről. A kormányoldali lap munkatársa állítja, hogy az informátorait a hozzájárulásukkal adta át a hatóságoknak, de hiába kértük, ezt nem támasztotta alá. „Speciális eset volt”, hogy a PestiSrácok munkatársa úgy érezte, újságírói „szerepéből kilépve” tájékoztatnia kell a hatóságokat az információkról – így próbálta magyarázni Huth Gergely a Media1-nek adott interjújában, hogy kollégájuk, Füssy Angéla miért adta ki informátorát az ügyészségnek a Czeglédy-ügyben. Március végén hoztuk nyilvánosságra, hogyan szolgáltatta ki Polt Péternek az újságíró saját forrását, csak hogy előrelendítse a szerinte nem elég hatékony nyomozást. Pár órával cikkünk megjelenése után állította a lap főszerkesztőjeként Huth, hogy ez a PestiSrácok gyakorlatában szó szerint „kivételes” eset. Maga Füssy erre még azzal kontrázott az Indexnek, hogy az MSZP-ben politizáló informátor személyére vezette vissza a sajtóetikai szempontból kérdéses esetet: szerinte a forrás „önös érdekből valótlan információkat akart” neki szállítani, ezért gyakorlatilag „nem is tekinti informátornak”. Sőt, állampolgári kötelessége volt tevékenyen közreműködni a büntetőeljárásban, hiszen ezzel kapcsolatos, „releváns információk birtokába jutott". Annak ellenére döntött így az újságíró, hogy a szocialista informátor kifejezett kérése volt az anonimitás, a forrásvédelem pedig a forrást a kilétére és a tőle származó infók minőségére tekintet nélkül megillette volna. Csakhogy a PestiSrácok munkatársának eljárása egyáltalán nem volt – ahogyan a kormányoldali lap részéről ezt állították – „kivételes” vagy „speciális”: két további esetet találtunk, amikor Füssy Angéla személyesen, aktívan beavatkozott a Ceglédy és társai ellen költségvetési csalás miatt folyamatban lévő nyomozásba. Ahogy korábbi cikkünket a Polt Péternek személyesen írt beadványára alapoztuk,
Megígérte, hogy még besegít informátorok szállításával Az ügy több mint 50 ezer oldalas aktájának egy külön fejezetébe szedték össze az újságírótól származó anyagokat, ezek közül szereztünk meg két újabb dokumentumot. Az egyik a korábbi bejelentésének a kiegészítése, amiben a NAV bűnügyi igazgatóságának megküld egy négy nevet tartalmazó listát azokról, akik szerinte információkkal rendelkeznek Czeglédyről. Ebben ő maga fogalmaz úgy, hogy a felsorolt személyek az „informátorai”, és azt is kifejezetten kéri a nyomozóktól, hogy az adatokat, „ide értve a nevüket is, kezeljék zártan, hogy kilétükről a gyanúsítotti kör, sem azok védői ne szerezhessenek tudomást”.
Füssy Angéla A bejelentés kísérőlevelében az olvasható: a „kihallgatása során tett ígérete szerint” küldi a neveket, ugyanis Füssy maga is vallomást tett, ez után panaszkodott a Poltnak írt beadványában, hogy a nyomozók szinte teljesen kizárják „a politikai szálat, ami a lelke, mozgatója és a célja a bűnszervezetnek”. Ezek szerint már akkor „megígérte”, hogy a neki súgó informátorok kiközvetítésével segíteni fogja az eljárást. Az újságíró leszervezte, azt hitte, "ez így rendben van" A NAV nyomozóinak továbbított „bejelentés kiegészítés” listáján szereplők egyikét sikerült megtalálnunk, ő Czeglédy egyik korábbi cégénél dolgozott, így került kapcsolatba Füssy Angélával, aki leszervezte, hogy a vele mint újságíróval megosztott információkat a hatóság előtt is mondja el. Az ügy politikai jellegére tekintettel nevének elhallgatását kérve elmondta: bár „nem erővel kényszerítették oda”, laikusként nem tudta, meddig terjed pontosan egy újságíró feladatköre, azt hitte, „ez így rendben van”. „Nagyjából úgy hangzott el, hogy ’ugye, bemész’, én pedig azt gondoltam, hogy ez a dolgom, és elmentem tanúskodni” – mondta. Ennek ellenére meglepődött, amikor megtudta tőlünk, hogy egy hivatalos beadványban – másokéval együtt – szerepel a neve, miután az újságíró azt más adatokkal együtt szállította a hatóságoknak. Füssy egykori informátora tisztában van azzal, hogy felhasználták, mert szerinte „politikai vonalra terelték” a tőle származó értesüléseket, pedig azok korábbi munkájának megfelelően elsősorban gazdasági jellegű információk voltak. Utólag már bánja, hogy belement az egészbe, ezért további részletekről nem akart beszélni, és hangsúlyozta, a maga részéről lezárta az egész Czeglédy-ügyet. Azzal, hogy „informátorait” leszállította a hatóságoknak Füssy már eleve túlmehetett újságírói feladatkörén, azonban a másik esetben a körülmények alapján az sem valószínű, hogy érintett saját akaratából keveredett bele a büntetőügy hivatalos részébe, ahogyan az MSZP-s forrás is kifejezetten kérte Füssyt, hogy kezelje bizalmasan a kilétét. Az informátor/tanú Füssy ismerőse volt, de Czeglédyt nem is ismerte Ugyanis a listán szintén szereplő Sz. P. kihallgatásáról készült jegyzőkönyv is a birtokunkba került, nevét szándékosan nem írjuk ki teljes terjedelemben, hogy ne legyen beazonosítható. A 2018. februári kihallgatás – adatainak egyeztetése után – annak tisztázásával indul, miért keresték meg a nyomozók, és egyértelműen kiderül, hogy nem önként, magától jelentkezett vagy nem valamilyen nyom vezetett hozzá. Sz. P. maga úgy fogalmaz: azért van a tanúkihallgatáson, „mivel Füssy Angéla oknyomozó újságíró megnevezett engem, mint információval bíró tanút”. Csakhogy életszerűtlen, hogy ezt Sz. akarta volna, mert nemcsak semmi használhatót nem mond a nyomozóknak, de kitart amellett, hogy eleve nem is lehetnek információi az ügyről. Ugyanis soha nem dolgozott a Human Operator Zrt.-nél, illetve más munkaerő-közvetítő cégnél, és egyáltalán nem is ismeri a baloldali politikus-jogászt. Ráadásul több mint tíz éve Ausztriában dolgozik, így „semmilyen érdemi információval nem rendelkezik a Czeglédy-ügyben” – teszi hozzá. Füssy Angéla a bíróságon Szerinte azért keveredett bele teljesen alaptalanul, mert Füssyt viszont ismeri „régebb óta”, és egy telefonbeszélgetésük során a PestiSrácok munkatársa hozta elő a Czeglédy-ügyet. Amihez annyiban szólt hozzá, hogy ő is „hallotta a rádióban vagy az újságban, interneten olvasta”. „A témában ő volt a kezdeményező, én mindenre csak reagáltam, hogy igen, én is hallottam róla” – állította, méghozzá a hamis tanúzás terhe mellett, ahogy kell, ennek következményeire külön figyelmeztették. Az állítása szerint semmilyen érdemi információval nem rendelkező férfi kifejezetten kérte adatainak zártan kezelését a jegyzőkönyv szerint. Körbeadták a NER-médiában
© pestisracok.hu Az is mutatja, hogy az „anonim informátort” gyakorlatilag bedobták a közösbe a NER-médiában, hogy egy további, személyiségi jogi perben szintén felbukkant Sz. neve: a Magyar Idők is az ő tanúkénti meghallgatását kérte a Fővárosi Törvényszéktől az általuk is átvett állítások alátámasztására. Ezt az eljárást – a Magyar Nemzet visszaszerzése miatt azóta megszüntetett – Magyar Idők ellen az egyik ebben megrágalmazott baloldali politikus kezdeményezte. A bíróságon is kiadták az informátort A birtokunkba került bírósági iratban egyértelműen úgy fogalmaznak, hogy a „cikkben is megjelölt informátorként ő tud hitelt érdemlően nyilatkozni” az állítások valóságtartalmáról, „a szerzőnek, Füssy Angélának ugyanis Sz. P. szolgáltatott információt”, ezért nevét és címét is megadták a bíróságon. Ahogy egy későbbi tárgyaláson a lap ügyvédje meg is erősítette: a Sz.-re vonatkozó információik a cikk írójától, Füssytől származnak, aki ezek szerint a személyiségi jogi perbe keveredett baráti lapnak is kiadta a férfit, hátha vele alá tudják támasztani az igazukat. Mivel Sz. P.-t hiába próbáltuk megtalálni, utólag nem tudni, hogy valóban a világon semmit nem tudott a Czeglédy-ügyről, ahogy ezt elmondta vallomásában, vagy csak ezt állította, kockáztatva a hamis tanúzásért járó büntetést. Mindent tagad a PestiSrácok újságírója Ahogy korábbi cikkünk megjelenése előtt, úgy most is megkerestük Füssy Angélát, aki azt állította, hogy „egyetlen informátora nevét, személyi adatait sem adta ki előzetes hozzájárulásuk nélkül”. „Azok a személyek, akik nekem név nélkül nyilatkoztak, és nevüket elérhetőségükkel a hatóságoknak átadtam, ehhez hozzájárultak. Esetükben is határozottan kértem védelmükben az adataik zártan kezelését” – közölte. A cikkében is azt állította, hogy az anonimitást kérő informátor „a PestiSrácok.hu-nál hagyta valós nevét és nyilatkozatát”. Ugyanakkor hiába kértük, hogy támassza alá bármilyen formában, akár egy nyilatkozattal, hogy az informátorok hozzájárultak kilétük és adataik kiadásához, ilyet a kormányoldali lap újságírója nem juttatott el hozzánk. „Én sem a Magyar Időknek sem más sajtóorgánumnak nem adtam át informátorom nevét és elérhetőségét” – állította, holott például a Magyar Idők is azt állította, hogy tőle származnak a tanúként kihallgatni kért Sz.-re vonatkozó információik. Csak inszinuálunk „Sajnálattal tapasztalom, hogy ön a továbbiakban is egy köztörvényes bűncselekményekkel, 6 milliárdos adócsalással vádolt személyt védelmezve próbálja inszinuálni személyemet és szerkesztőségünket” – válaszolta. Több konkrét kérdésünkre viszont egyáltalán nem reagált, így arra sem, hogy vajon a további aktív közreműködését is azzal magyarázza-e, hogy „állampolgári kötelessége volt tevékenyen beavatkozni a büntetőeljárásba”. A PestiSrácok oldalán mindenesetre az informátoraik kezeléséről írt első cikkünk idején, és azóta is olvasható a felhívás:
| |
|