Belföld
[5490]
Belföldi, általam válogatott cikkek, írások.
|
Bulvár | Celeb
[148]
Érdekesebb bulvár hírek.
|
Bűnügy
[376]
Bűnügyi hírek, információk
|
Csináld magad
[1]
Barkácsolási ötletek
|
Extrém
[312]
Extrém, megdöbbentő hírek.
|
Egészség | Életmód
[750]
Egészséggel, életmóddal, kapcsolatos hírek, információk, tanácsok.
|
Érdekes | Különleges | Rejtélyes
[980]
Érdekes, különleges, rejtélyes esetek, ironikus, vicces, humoros hírek, információk. írások.
|
Európai Unió
[176]
Hírek az Európai Unióból
|
Gasztro | Recept
[4019]
Gasztronómiai hírek, információk, receptek.
|
Gazdaság
[426]
A gazdasági élet hírei
|
Horgász
[1221]
Horgászoknak szóló hírek, információk.
|
Játék, -pihenés, -szórakozás
[155]
Ötletek, ajánlott oldalak, programok.
|
Jó tudni!
[2402]
Fontos, hasznos információk, határidők, változások, tanácsok. Programok, rendezvények.
|
Kommentár | Reakció | Vélemény
[1352]
Kritikus írások, vélemények, reakciók, a magyar politika és közélet cselekedeteire, visszásságaira.
|
Politika
[574]
Politikai jellegű hírek információk
|
Receptek sonkapréshez
[27]
Receptek, leírások házi húskészítmények (felvágott, sonka, disznósajt, stb.)sonkapréssel történő elkészítéséhez
|
Számítástechika | IT
[4051]
Hírek, újdonságok, tippek, trükkök, ajánlások, stb.
|
Történelem | Kultúra
[916]
Történelmi és kulturális vonatkozású hírek, információk.
|
Tudomány | Technika
[2933]
Újdonságok, felfedezések, új kutatási eredmények, érdekességek.
|
Választások
[370]
Országgyűlési, önkormányzati és EU választások előkészületeivel, lebonyolításával összefüggő hírek, információk.
|
Világ
[3290]
Nemzetközi, általam válogatott cikkek, írások.
|
Weboldalam hírei
[57]
Tájékoztatás a honlapon történt változásokról.
|
- 000 December
- 2012 Augusztus
- 2012 Szeptember
- 2012 Október
- 2012 November
- 2012 December
- 2013 Január
- 2013 Február
- 2013 Március
- 2013 Április
- 2013 Május
- 2013 Június
- 2013 Július
- 2013 Augusztus
- 2013 Szeptember
- 2013 Október
- 2013 November
- 2013 December
- 2014 Január
- 2014 Február
- 2014 Március
- 2014 Április
- 2014 Május
- 2014 Június
- 2014 Július
- 2014 Augusztus
- 2014 Szeptember
- 2014 Október
- 2014 November
- 2014 December
- 2015 Január
- 2015 Február
- 2015 Március
- 2015 Április
- 2015 Május
- 2015 Június
- 2015 Július
- 2015 Augusztus
- 2015 Szeptember
- 2015 Október
- 2015 November
- 2015 December
- 2016 Január
- 2016 Február
- 2016 Március
- 2016 Április
- 2016 Május
- 2016 Június
- 2016 Július
- 2016 Augusztus
- 2016 Szeptember
- 2016 Október
- 2016 November
- 2016 December
- 2017 Január
- 2017 Február
- 2017 Március
- 2017 Április
- 2017 Május
- 2017 Június
- 2017 Július
- 2017 Augusztus
- 2017 Szeptember
- 2017 Október
- 2017 November
- 2017 December
- 2018 Január
- 2018 Február
- 2018 Március
- 2018 Április
- 2018 Május
- 2018 Június
- 2018 Július
- 2018 Augusztus
- 2018 Szeptember
- 2018 Október
- 2018 November
- 2018 December
- 2019 Január
- 2019 Február
- 2019 Március
- 2019 Április
- 2019 Május
- 2019 Június
- 2019 Július
- 2019 Augusztus
- 2019 Szeptember
- 2019 Október
- 2019 November
- 2019 December
- 2020 Január
- 2020 Február
- 2020 Március
- 2020 Április
- 2020 Május
- 2020 Június
- 2020 Július
- 2020 Augusztus
- 2020 Szeptember
- 2020 Október
- 2020 November
- 2020 December
- 2021 Január
- 2021 Február
- 2021 Március
- 2021 Április
- 2021 Május
- 2021 Június
- 2021 Július
- 2021 Augusztus
- 2021 Szeptember
- 2021 Október
- 2021 November
- 2021 December
- 2022 Január
- 2022 Február
- 2022 Március
- 2022 Április
- 2022 Május
- 2022 Június
- 2022 Július
- 2022 Augusztus
- 2022 Szeptember
- 2022 Október
- 2022 November
- 2022 December
- 2023 Január
- 2023 Február
- 2023 Március
- 2023 Április
- 2023 Május
- 2023 Június
- 2023 Július
- 2023 Augusztus
- 2023 Szeptember
- 2023 Október
- 2023 November
- 2023 December
- 2024 Január
- 2024 Február
- 2024 Március
- 2024 Április
12:24:15 Nagy CEU-vita: másfél óráig vártak az akadémikusok egy épkézláb kormányzati érvre | |
Forrás: válasz.hu | Laky Zoltán | 2017.05.12. Lovász László hétfőn újraválasztott MTA-elnök meghívására először ült le egy asztalhoz Palkovics László felsőoktatási államtitkár és Enyedi Zsolt, a CEU rektorhelyettese, hogy öt akadémikus társaságában megvitassa az egyetem hazai működését ellehetetlenítő törvényt. A kezdeményezés dicséretes, de a megoldáshoz nem jutottunk közelebb. Nem irigyeltük Palkovics Lászlót, amikor csütörtök délután belépett az MTA-székház felolvasótermébe. Közel száz kollégája előtt – hiszen maga is az MTA rendes tagja – kellett megvédenie egy olyan törvénymódosítást szakmai érvekkel, amely mindenki előtt nyilvánvaló módon nem szakmai, hanem politikai szempontok mentén született. Nem is járt sikerrel. Ha nem lett volna szomorú, ahogy az ország szellemi elitjének tagjai egymásnak feszülnek egy olyan ügy miatt, amiben a vita kimenetelétől függetlenül, a fejük felett születnek a döntések, akár komikus is lehetett volna, ahogy mindenki eljátssza a rá osztott szerepet, és úgy tesz, mint ha a külföldi egyetemek működési modelljéről folytatna érdemi vitát. Ennél már csak lett volna szürreálisabb, ha a panelbeszélgetés közben jelentette volna be Orbán Viktor a Lex CEU visszavonását, ahogy februárban az első olimpiai vita kellős közepén offolta a budapesti pályázatot. Erre most nem került sor, de egy másik fejlemény jól jelezte, hogy eszmecserék helyett milyen módszerekkel dőlnek el ma Magyarországon a közéleti kérdések: a kormányközeli 888 épp a vita előtt intézett alantas támadást Lovász László ellen azzal az ürüggyel, hogy amerikai állampolgársággal is bír. Hogy mennyire nem az ügy valódi motivációjáról szólt az akadémia vita, jelzi, hogy Soros György neve egyszer sem hangzott el a kilencven perc alatt. Fel sem merült, hogy a CEU a nyílt társadalom janicsárképzője, hogy gyanús ideológiákat importál Magyarországra. Sőt, Palkovics sem vitatta, ami az akadémikusok számára egyértelmű volt: az egyetem értékes tudományos munkát végez Magyarországon, amiből számos más egyetem és akadémiai kutatóintézet is profitál együttműködések, közös programok révén. Szakmai érvekkel márpedig Palkovics nem tudta megindokolni, miért kellett olyan feltételeket támasztani, amiknek a CEU nem tud megfelelni, ha az eddigi modellben akarja folytatni működését. Az egyik ilyen az amerikai szövetségi kormánnyal kötendő egyezmény. Az államtitkár hangsúlyozta: több ázsiai országgal is kötött ilyet Washington a múltban, amiből az következik, hogy ez nem lehetetlen feltétel. Enyedi Zsolt azonban leszögezte: attól, hogy a múltban korábbi adminisztrációk kötöttek ilyeneket, nem biztos, hogy a mostani is akar. Márpedig eddig minden forrásból azt jelezték, hogy nem áll szándékukban és módjukban szerződést kötni. Az, hogy az elméleti lehetőség fennáll, még ha igaz is, nem segít a CEU-nak, nekik bőven elég, ha a Trump-kormány nem akar megegyezni. Egy ilyen tőle független körülménynek, politikusok kénye-kedvének kitenni nem fair dolog kitenni egy egyetemet, mondta a rektorhelyettes. Mindezt megerősítette Frenyó Károly, egy másik Budapesten működő amerikai egyetem, a McDaniel College rektora is: ők is olyan jelzést kaptak, hogy a szövetségi kormány nem akar egyezményt. Enyedi hozzátette: a jelenlegi helyzetben ők szeretnék a legjobban, ha születne egy szerződés, de ez egész egyszerűen nem az egyetemen múlik. A másik feltétel az anyaországi campus. Palkovics szerint olyan egyetemekre van szükség Magyarországon, amelyek hiánypótló képzéseket hoznak ide. Olyanokat pedig nem akarnak itthon látni, amelyek nem tudni, milyen diplomát adnak ki. Ahogy fogalmazott: nem akarunk olyan intézményeket, amelyek „kelet-timori akkreditáció” alapján osztanak diplomát. A CEU rektorhelyettese azonban nem érti, miért kell amerikai campus ahhoz, hogy értéket hozzanak Magyarországra. Ami amerikaivá teszi a CEU-t, az az amerikai tanrend, az amerikai tanítási módszer, az amerikai értékelési rendszer az oktatók és a hallgatók részére. És pontosan lehet tudni, hogy milyen diplomát adnak ki, hiszen az amerikai akkreditációs szerv rendszeresen minőségbiztosításnak veti alá a budapesti képzést. Sőt: campus nélkül még többet tudnak hozni, hiszen minden forrást Budapesten, nem New Yorkban költenek el. Palkovics szerint semmi akadálya nem lenne annak, hogy a CEU képzéseit és hallgatóit a Magyarországon bejegyzett magánegyetem, a Közép-Európai Egyetem (KEE) alá vigyék át. Enyedi szerint azonban ezzel épp az intézmény lényege, a kettős amerikai-magyar identitás veszne el. Ő erdélyi magyarként sem tartja problémának, hogy két útlevéllel rendelkezik egy intézmény. Számos olyan programjuk van ráadásul, amelyet Magyarországon valószínűleg nem is lehetne akkreditálni. Ismét felmerült, hogy versenyelőnyt jelent-e a CEU-nak az amerikai diploma kiadásának lehetősége a többi magyar egyetemmel szemben. Minderre maga Lovász László adott frappáns választ: ha Hosszú Katinkát kinyírnánk, azzal a többi magyar úszónak kétségkívül megszűnne a versenyhátránya, de a magyar úszás ügyét ez aligha vinné elébb. A CEU nem versenytársa a magyar egyetemeknek – mi együtt versenyzünk a világgal, és ami egy szereplőnek jó, az az egész szférának jó. Ahelyett, hogy a CEU külföldi vendégoktatóinak munkavállalási feltételeit szigorítjuk, inkább azt kellene megnézni, hogyan lehetne a többi egyetemnek is megkönnyíteni a külföldi professzorok idecsábítását. Mezei Ferenc, az Európai Neutronkutató Központ professzora még azt is megjegyezte, hogy akár a többi egyetemnek is érdemes lenne elgondolkoznia külföldi postafiókok bejegyzésében külföldi akkreditációjú képzések indításához, ha ezt valóban versenyelőnynek tartják. Enyedi szerint ebben semmi sem akadályozta őket ebben. Eddig: most már ők sem tehetik meg. Bódis József, a Magyar Rektori Konferencia elnöke kijelentette: bonyolult kérdésekben mindig a kettes számrendszert hívja segítségül, és egyszerű eldöntendő kérdéseket tesz fel. Itt négy kérdés adódik. Jó-e, hogy 25 éve Budapesten elindult a CEU? Teremt-e értéket Akarjuk-e, hogy tovább működjön? Szeretnénk-e, hogy az egyetemek törvényesen működjenek? Ha a négy kérdés közül mindegyikre igennel felel a vita mindkét résztvevője, akkor miért kellett olyan feltételeket támasztani, amelyeknek a CEU nem tud megfelelni? Kertész János fizikus, hálózatkutató, a CEU professzora hozzátette: nagyon örül, hogy Palkovicsot és az egész Akadémiát is beleértve mindenki nagyra értékeli az egyetem tudományos teljesítményét. Ehhez képest nem látja, hogy mi az a probléma, amit a törvénymódosítás meg akart oldani. Palkovics erre nem tudott újat mondani, csak azt, hogy minden nemzeti közösségnek joga van eldönteni, hogy milyen egyetemeket akar. Majd ennek rögtön ellentmondva a holland példát kezdte el emlegetni mint hasonló szabályozást. Mindettől függetlenül szögezzük le: köszönet és dícséret illeti az MTA-t, amiért egy asztalhoz ültette a feleket. Csak remélni tudjuk, hogy a jövőben még sok ilyen vita lesz, csak esetleg nem hetekkel a három nap alatt elfogadott törvények után, és olyan felekkel, akiknek van befolyásuk az eseményekre, nem pusztán végrehajtói a kormányzati akaratnak. | |
|