Mint ismert, Orbán a hétvégén Tusnádfürdőn arról beszélt, hogy az "internacionalista baloldal" azt állítja, hogy "Európában eleve kevert fajú népek élnek", de szerinte "van az a világ, ahol az európai népek összekeverednek az Európán kívül érkezőkkel. Na, az kevert fajú világ. És vagyunk mi, ahol Európán belül élő népek keverednek össze egymással: mozognak, munkát vállalnak, meg átköltöznek. Ezért például a Kárpát-medencében mi nem vagyunk kevert fajúak, hanem egész egyszerűen a saját európai otthonában élő népeknek vagyunk a keveréke. És amikor szerencsés a csillagállás, és jó a széljárás, akkor ezek a népek ráadásul egy ilyen hungaro-pannon mártásban össze is olvadnak, egy saját, új európai kultúrát hozva létre. Ezért harcoltunk mindig. Egymással hajlandóak vagyunk keveredni, de nem akarunk kevert fajúvá válni, ezért harcoltunk Nándorfehérvárnál, ezért állítottuk meg a törököt Bécsnél, és ha jól gondolom, akkor ezért állították meg a franciák még a régi időkben Poitiers-nél az arabokat."
Nassli Viktor a Nováknak írt levelében ezért azt kérdezi:
- a magyar miniszterelnök értelmezésében ő kevert fajúnak számít-e;
- ha igen, akkor ennek értelmében megkülönböztetett állampolgárként tekintsen-e magára;
- kell-e emiatt bármilyen megkülönböztető külső jegyeket, szimbólumokat viselnie;
- lehetséges-e a szír származásának magyarítása vérátömlesztéssel vagy szervátültetéssel;
- a gyerekei, akik már csak negyed részben "kevert fajúak" szintén annak számítanak-e;
- végül pedig "milyen felülvizsgáló szervhez fordulhatok, amennyiben a magyar miniszterelnök nyilvánosan elhangzott szavait a személyem elleni uszításnak érzem?"
Miután a beszéd fajelméleti fejtegetései általános felháborodást okoztak, maga Orbán csütörtökön Bécsben Karl Nehammerrel közös sajtótájékoztatón azt mondta, hogy nem faji, hanem kulturális kérdésről beszélt, "nem rasszizmusról van szó, hanem kulturális különbségekről", és hogy "előfordul, hogy néha félreérthetően fogalmaz".
