Ha eddig nem hittél az összeesküvéses elméletekben, ezentúl fogsz! (Vagy mégsem)

A holdraszállást az amerikai kormány itt, a Földön, egy filmstúdióban rendezte meg, mert az igazi túl sokba került volna, ugyanakkor borsot akartak törni az oroszok orra alá, demonstrálva, hogy az USA technológiája jóval fejlettebb, mint az övék. Így szól az az összeesküvéses elmélet, amely évtizedek óta nem megy ki a divatból, sőt nemzedékről nemzedékre egyre több hívet szerez magának. Ma az amerikaiak húsz százaléka gondolja úgy, hogy átverés volt az egész. Most összefoglaljuk, mik a legfőbb érvek amellett, hogy kamu volt a holdraszállás, de a NASA magyarázatait sem hagyjuk ki, nem vagyunk mi konteó-gyárosok.

Képgaléria

< 10 bizonyíték arra, hogy tényleg kamu  > volt a holdraszállás

Ha eddig nem hittél az összeesküvéses elméletekben, ezentúl fogsz! (Vagy mégsem)   >

Nincs becsapódási kráter

Ha a modul tényleg leszállt volna a Hold felszínére, annak nyoma lenne. Ehhez képest a szerkezet úgy áll ott, mintha valakik - mondjuk négy díszletmunkás - csak úgy odarakták volna. Erre a NASA úgy riposztol, hogy az alacsony gravitációjú égitesten a modul igen puhán szállt le, ezért érintetlen alatta a talaj. És ugyebár a repülőgép sem szántja föl a betont, amikor landol.

A Holdon csak egyetlen fényforrás létezik: a Nap. Ehhez képest a holdraszállós képeken és filmfelvételeken összevissza esnek az árnyékok - nyilván mert a fővilágosító rutinból így lőtte be a lámpákat, mondják az átveréses elmélet hívei. A NASA a Hold felszínének egyenetlenségeivel indokolta a fura árnyékokat, de lássuk be, ez nagy hülyeség. Ezt a meccset bizony a konteósok nyerték.

A Földet dupla elektromos övezet védi a napszéltől. Az összeesküvéses holdkamu hívei szerint az űrhajósok megfőttek volna, amikor áthatolnak a Van Allen övezeten, de nem ez történt, tehát nem is volt űrutazás. A NASA viszont azt állítja, az Apollo-program asztronautái olyan rövid idő alatt suhantak át a sugárzáson, hogy csak minimális dózis érte őket, ezért semmi bajuk nem lett.

Az egyik holdas fotón egy tárgy tükröződik vissza az űrhajós sisakján. Eléggé hasonlít egy olyan stúdiólámpára, amit a plafonról szoktak lelógatni a filmforgatáson. A modulnak nincs olyan alkatrésze, amit összefüggésbe lehetne hozni ezzel a tárggyal, máshonnan meg eléméletileg nem kerülhetett volna oda ez a valami. Hatásos ellenérv nincs, a NASA annyit tudott mondani, hogy elég rossz minőségű ez a fotó, ezért nem kell mindent komolyan venni, ami rajta van.

A kamu holdraszállás hívei nem voltak restek két és félszeresére felgyorsítani az állítólag a Holdon készített filmfelvételeket, és azt kapták, hogy a filmen az űrhajósok így már normális földi sebességgel mozognak. Vagyis: a NASA lelassította a stúdióban felvett jeleneteket, hogy úgy tűnjön, az asztronauták alacsony gravitációjú környezetben közlekednek. Az elképesztően nagy ugrásokat pedig úgy produkálhatták az űrhajósok, hogy kábelekkel rántották őket a magasba, mint a kung-fu filmekben. A konteósok addig vizslatták a felvételeket, amíg felfedezni vélték a kábeleket. A NASA erre a feltevésre hivatalosan nem reagált.    

A konteósok egyik legnagyobb aduja, hogy egyetlen holdas felvételen sincsenek csillagok, pedig mivel állandó kísérőnknek nincs légköre, fényesebben kellene ragyogniuk, mint ahogyan a Földről látjuk. Szerintük a NASA nem tudta pontosan kimatekozni, milyen csillagállás lenne látható a kamu holdraszálláskor, ezért végül hagyták a francba az egészet. A NASA ebben az esetben is a fényképek rossz minőségével takarózik, ami azért támadható érvelés, mert készült egy csomó nagy felbontású kép is, és ezeken sincs egy árva csillag sem. Tényleg fura, ha azt vesszük, hogy a Földön még egészen vacak masinával is szép fotókat lehet lőni a csillagokról.

Az egyik legfrappánsabb bizonyíték a holdraszállás kamu voltára a C jelzésű kő a konteósok szerint. Szinte teljesen kizárható, hogy természeti képződmény legyen a felirat, annál logikusabb viszont, hogy a stúdióban a kellékes így jelölte meg a felhasznált díszletelemeket, és ezt a kődarabot elfelejtette megfordítani a felvétel előtt. A NASA két magyarázzal is előállt. Az egyik szerint a fotót előhívű laboráns marháskodott, gondolván, a C betű odabiggyesztésével jól megtréfálja az egész emberiséget. A másik magyarázat az, hogy egy kis szőrszál került a negatívra szintén valamikor előhívás közben.

Az űrhajósok által használt filmkamerák és fényképezőgépek objektívjei mind célkeresztekkel voltak ellátva, hogy megkönnyítsék a távolságok bemérést. Igen ám, de néhány felvételen a célkereszt egy-egy objektum mögött látható, mintha belepiszkáltak volna a képbe. A konteósok szerint a valódi holdas felvételekre utólag illesztették a különféle objektumokat, például az amerikai zászlót meg a holdjárót. Ha ez valóban így történt, akkor viszont az a rejtély, hogy miért nem törölték ki a célkereszteket, hiszen azonnal lelepleződik a csalás.

Az Apollo 15 misszióján készült ez a két fotó, amiben az az érdekesség, hogy a hátterük azonosnak tűnik, ami elméletileg lehetetlen, mert az egyiken rajta van a holdmodul, a másikon pedig nincs. A konteósok szerint lusták voltak díszletet cserélni a stúdióban. A NASA magyarázata így szól: optikai csalódásról van szó, a hegyvonulat a háttérben ugyanis jóval messzebb van, mint a kép sugallja, ezért különböző szögekből fotózva is azonos alakot mutat.