Belföld
[5586]
Belföldi, általam válogatott cikkek, írások.
|
Bulvár | Celeb
[149]
Érdekesebb bulvár hírek.
|
Bűnügy
[396]
Bűnügyi hírek, információk
|
Csináld magad
[1]
Barkácsolási ötletek
|
Extrém
[316]
Extrém, megdöbbentő hírek.
|
Egészség | Életmód
[753]
Egészséggel, életmóddal, kapcsolatos hírek, információk, tanácsok.
|
Érdekes | Különleges | Rejtélyes
[982]
Érdekes, különleges, rejtélyes esetek, ironikus, vicces, humoros hírek, információk. írások.
|
Európai Unió
[195]
Hírek az Európai Unióból
|
Gasztro | Recept
[4267]
Gasztronómiai hírek, információk, receptek.
|
Gazdaság
[475]
A gazdasági élet hírei
|
Horgász
[1272]
Horgászoknak szóló hírek, információk.
|
Játék, -pihenés, -szórakozás
[160]
Ötletek, ajánlott oldalak, programok.
|
Jó tudni!
[2434]
Fontos, hasznos információk, határidők, változások, tanácsok. Programok, rendezvények.
|
Kommentár | Reakció | Vélemény
[1382]
Kritikus írások, vélemények, reakciók, a magyar politika és közélet cselekedeteire, visszásságaira.
|
Politika
[685]
Politikai jellegű hírek információk
|
Receptek sonkapréshez
[29]
Receptek, leírások házi húskészítmények (felvágott, sonka, disznósajt, stb.)sonkapréssel történő elkészítéséhez
|
Számítástechika | IT
[4187]
Hírek, újdonságok, tippek, trükkök, ajánlások, stb.
|
Történelem | Kultúra
[919]
Történelmi és kulturális vonatkozású hírek, információk.
|
Tudomány | Technika
[3035]
Újdonságok, felfedezések, új kutatási eredmények, érdekességek.
|
Választások
[405]
Országgyűlési, önkormányzati és EU választások előkészületeivel, lebonyolításával összefüggő hírek, információk.
|
Világ
[3377]
Nemzetközi, általam válogatott cikkek, írások.
|
Weboldalam hírei
[59]
Tájékoztatás a honlapon történt változásokról.
|
- 000 December
- 2012 Augusztus
- 2012 Szeptember
- 2012 Október
- 2012 November
- 2012 December
- 2013 Január
- 2013 Február
- 2013 Március
- 2013 Április
- 2013 Május
- 2013 Június
- 2013 Július
- 2013 Augusztus
- 2013 Szeptember
- 2013 Október
- 2013 November
- 2013 December
- 2014 Január
- 2014 Február
- 2014 Március
- 2014 Április
- 2014 Május
- 2014 Június
- 2014 Július
- 2014 Augusztus
- 2014 Szeptember
- 2014 Október
- 2014 November
- 2014 December
- 2015 Január
- 2015 Február
- 2015 Március
- 2015 Április
- 2015 Május
- 2015 Június
- 2015 Július
- 2015 Augusztus
- 2015 Szeptember
- 2015 Október
- 2015 November
- 2015 December
- 2016 Január
- 2016 Február
- 2016 Március
- 2016 Április
- 2016 Május
- 2016 Június
- 2016 Július
- 2016 Augusztus
- 2016 Szeptember
- 2016 Október
- 2016 November
- 2016 December
- 2017 Január
- 2017 Február
- 2017 Március
- 2017 Április
- 2017 Május
- 2017 Június
- 2017 Július
- 2017 Augusztus
- 2017 Szeptember
- 2017 Október
- 2017 November
- 2017 December
- 2018 Január
- 2018 Február
- 2018 Március
- 2018 Április
- 2018 Május
- 2018 Június
- 2018 Július
- 2018 Augusztus
- 2018 Szeptember
- 2018 Október
- 2018 November
- 2018 December
- 2019 Január
- 2019 Február
- 2019 Március
- 2019 Április
- 2019 Május
- 2019 Június
- 2019 Július
- 2019 Augusztus
- 2019 Szeptember
- 2019 Október
- 2019 November
- 2019 December
- 2020 Január
- 2020 Február
- 2020 Március
- 2020 Április
- 2020 Május
- 2020 Június
- 2020 Július
- 2020 Augusztus
- 2020 Szeptember
- 2020 Október
- 2020 November
- 2020 December
- 2021 Január
- 2021 Február
- 2021 Március
- 2021 Április
- 2021 Május
- 2021 Június
- 2021 Július
- 2021 Augusztus
- 2021 Szeptember
- 2021 Október
- 2021 November
- 2021 December
- 2022 Január
- 2022 Február
- 2022 Március
- 2022 Április
- 2022 Május
- 2022 Június
- 2022 Július
- 2022 Augusztus
- 2022 Szeptember
- 2022 Október
- 2022 November
- 2022 December
- 2023 Január
- 2023 Február
- 2023 Március
- 2023 Április
- 2023 Május
- 2023 Június
- 2023 Július
- 2023 Augusztus
- 2023 Szeptember
- 2023 Október
- 2023 November
- 2023 December
- 2024 Január
- 2024 Február
- 2024 Március
- 2024 Április
- 2024 Május
- 2024 Június
- 2024 Július
- 2024 Augusztus
- 2024 Szeptember
- 2024 Október
- 2024 November
- 2024 December
- 2025 Január
06:23:51 Alaptörvény 2.0: új korlátokat szab a szólásszabadságnak a Fidesz | ||||
Forrás: hvg.hu | Kovács Áron | 2013.08.29. Szűkülhet a közszereplők bírálhatósága, ha életbe lép az alaptörvény negyedik módosítása, és perek végtelen sorozata indulhat a gyűlölködő beszólások miatt. Az alkotmány új verziója változtatna a véleménynyilvánítás szabadságának megfogalmazásán, ami az új polgári törvénykönyvvel párosítva teljesen új utakra viheti a személyiségi jogok védelmét. Cikksorozatunkban részletesen bemutatjuk, milyen hatással lesz mindennapjainkra az alaptörvény javított kiadása. „A javaslat alaptörvényi szinten kívánja rögzíteni, hogy a véleménynyilvánítási szabadság külső korlátja lehet az emberi méltóság” – indokolják a tavaly január 1-jén hatályba lépett alaptörvény átfogó – sorban immár a negyedik – módosításának szerzői, miért kívánják módosítani a véleménynyilvánításról szóló cikket. A módosítással a kormánypártok több területen is szakítanak, vagy legalábbis megpróbálnak szakítani azzal a rendszerváltás óta következetesen alkalmazott gyakorlattal, hogy a szólásszabadságot a lehető legkevésbé szabad korlátozni. Az alaptörvény eredetileg – összhangban a régi alkotmánnyal – csak annyit rögzített, hogy „mindenkinek joga van a véleménynyilvánítás szabadságához”. A módosítás ehhez még hozzátenné, hogy „a véleménynyilvánítás szabadságának a gyakorlása nem irányulhat mások emberi méltóságának a megsértésére”. Ez ugyan egy jól hangzó mondat, de önmagában kevés jelentősége van, hiszen az emberi méltóság, mint az egyik legfontosabb alapjog eddig is kiemelt védelmet élvezett, ami korlátozhatta akár a szabad véleménynyilvánítást is. A gyakorlatban, az új, 2014-ben hatályba lépő polgári törvénykönyvvel (Ptk.) együtt alkalmazva azonban lehet olyan olvasata, hogy a kormánypártok új utakra lépnek, például a közszereplők bírálhatósága terén. Az Alkotmánybíróság (Ab) ma már klasszikusnak számító, 1994-es határozatában – egy büntetőjogi kérdésben – kimondta, hogy a szabad véleménynyilvánítás köre a közszereplőkkel kapcsolatban tágabb, mint más személyek esetén, vagyis a politikusoknak többet kell eltűrniük, mint általában a magánszemélyeknek.
A közszereplő nem tűr tovább Az új Ptk. azonban ezen változtatni fog, hiszen kimondja, hogy a közszereplők személyiségi jogait is csak „méltányolható közérdekből” lehet korlátozni, illetve csak „szükséges és arányos mértékben, az emberi méltóság sérelme nélkül”. A közszereplők bírálhatósága persze eddig sem volt korlátlan, ha valakit már emberi minőségében támadtak meg – például „egy utolsó féregnek” titulálták –, az már sikerrel léphetett fel akár büntető, akár polgári úton. Az új Ptk. – amelyet az alaptörvény-módosítás is megtámogatna – azonban ezen változtatna. Az emberi méltóság, illetve a szükséges és arányos mérték ebben az esetben nehezen értelmezhető kitétel, amelyek parttalan vitákra adnak lehetőséget, hiszen elvileg minden bírálat sértheti az emberi méltóságot. Az igazán aggályos az új Ptk.-ban azonban az a kitétel, hogy a közszereplőkre csak „méltányolható közérdek” esetében vonatkozik más megítélés. A törvényalkotó ezzel minden bizonnyal arra gondolt, hogy például politikai ügyben lehet keményen bírálni egy politikust, de azt, hogy veri a feleségét, már nem lehet megírni, mert ez esetben őt is olyan védelem illeti meg, mint bárki mást.
Csakhogy a közérdek nem csak a politikai kérdéseket jelenti, valójában az igazi közérdek maga a lehetőség, hogy bírálhatjuk a közszereplőket (ez nem volt mindig egyértelmű, sok országban sokáig szigorúbb védelem illette meg a kormányzati tisztviselőket). Hasonló logika mellett semmisítette meg az Ab a médiatörvénynek a forrásvédelemről szóló rendelkezését. Az ugyanis szintén közérdekhez kötötte a forrás személyének titokban tartását. Az alkotmánybírák ezzel szemben kimondták, hogy önmagában a sajtó működése a közérdek, nincs szükség további feltételek meglétét bizonygatni. Mindenki pereljen! Szintén a véleménynyilvánítás szabadságával és az új Ptk.-val áll összefüggésben a negyedik alaptörvény-módosítás azon cikkelye, amely szerint a szólásszabadság gyakorlása nem irányulhat „a magyar nemzet, a nemzeti, etnikai, faji vagy vallási közösségek méltóságának a megsértésére” sem. Az ilyen közösséghez tartozó személyeket ráadásul a módosítás feljogosítaná, hogy pert indítsanak, ha úgy érzik, a közösség megsértésével őket is sérelem érte. Az indoklás szerint ezzel meg kívánják teremteni az alkotmányos alapjait annak, hogy polgári jogi eszközökkel lehessen fellépni a gyűlöletbeszéd ellen.
Az új Ptk.-ba már korábban belefoglalták azt, hogy bárki jogosult pert indítani, ha nagy nyilvánosság előtt, súlyosan sértő vagy indokolatlanul bántó sérelem éri azt „a személyisége lényeges vonásának minősülő” közösséget, amelyhez tartozik. A gyakorlatban ezt azt jelenti, hogy bármely, önmagát romának valló polgár beperelheti majd azt a publicistát, aki írásában állatnak minősíti a cigányokat. Ráadásul nemcsak bocsánatkérést kérhet, hanem akár úgynevezett sérelemdíjat is követelhet, aminek lehetősége minden bizonnyal meghozza majd sokak pereskedési kedvét. Bár az alaptörvény-módosítással megtámogatott rendelkezés elvileg a kisebbségek védelmét szolgálja, a mai magyar valóságban megvan a veszélye, hogy a politikai viták és a sajtó korlátozására használják majd, illetve a többség fegyvere lesz a kisebbségek ellen. Például több millió katolikus hívő indíthat majd pert, ha valaki felhánytorgatja a római katolikus egyház vélt vagy valós bűneit, és a nacionalisták is szinte biztosan ugrani fognak az általuk magyarellenesnek vélt megnyilvánulásokra, például ha egy publicista azt írja, hogy a magyar genetikailag alattvaló. Gyurcsány is így szerette volna Az új Ptk.-ban alkalmazott és az alaptörvény-módosítással most megtámogatott megoldás érdekessége, hogy eredetileg a szocialisták találták ki. Az MSZP 2002 és 2010 közt több kísérletet is tett az úgynevezett gyűlöletbeszéd szankcionálására, de ezek mind elbuktak az Ab előtt. 2007-ben ők is a polgári törvénykönyvet módosították, lehetőséget adva, hogy magánszemélyek pereskedjenek a közösségi sérelmek miatt. Sólyom László köztársasági elnök azonban nem írta alá a törvényt, normakontrollt kért, az Ab pedig megsemmisítette a törvényt. Sólyom akkor azzal indokolta a lépését, hogy a jogszabály a közösséget sértő magatartás esetén a közösség minden tagja számára lehetővé tette volna a jogorvoslatot, így egyetlen sértő kifejezés miatt perek tucatjai indulhattak volna. Több tízezer polgári per lehetősége és az ezekben kiszabható kártérítések teljes összege pedig olyan aránytalan mértékben korlátozta volna a véleménynyilvánítás szabadságát, ami még a büntetőjogi szankcióknál is súlyosabb lehetett volna. Az alkotmánybírók osztották az államfő aggályait. A 2007–2008-ban lefolytatott viták érdekessége, hogy Répássy Róbert, az akkori alkotmányügyi bizottság fideszes alelnöke (ma igazságügyi államtitkár) az Origónak már akkor azt nyilatkozta, hogy alkotmánymódosítás nélkül nem fog működni a gyűlöletbeszéd elleni fellépés, mert az Ab mindig vissza fogja dobni a törvényeket. A helyzetet szerinte azzal lehetne feloldani, ha az alkotmány is kimondaná, a szabad véleménynyilvánítás nem sértheti mások emberi méltóságát – mondta 2008-ban Répássy, de még így sem volt biztos benne, hogy egyenes út nyílik a büntetőjogi megoldáshoz. Sorozatunk következő részeiben folytatjuk az alaptörvény negyedik módosításának tematikus bemutatását. | ||||
|