Évente ezres nagyságrendben koboznak el rendőrök közúti igazoltatáskor különböző eszközöket, melyek között nemcsak fegyverek, szúró-, vágó szerszámok vannak, hanem olyan tárgyak is, melyekről nem is gondolnánk, hogy fennakadnak a szigorú rostán. A rendőr a jog szerint szabadon mérlegelhet, de van, aki szerint aggályos, hogy sokszor csak az alapján dönt, ki a jó és rossz arc.

„Egy hétköznap éjszaka üzleti megbeszélésről tartottak hazafelé ismerőseim, amikor autójukat megállították és igazoltatták őket. A rendőr az iratok ellenőrzése után rögtön nekiállt átvizsgálni az gépkocsit – indokát nem közölte –, a kesztyűtartót, mindent” – írta egy internetes fórum egyik hozzászólója. A járőr a csomagtartóban talált egy golfütőt és egy baseball ütőt, melyet a sofőr nyilván nem sportcélból, hanem önvédelemből tartott ott, de erre igazából rá se kérdezett. „A rendőr ezeket az eszközöket elkobozta, amiről jegyzőkönyvet adott, mondván, hogy ezek a közbiztonságra különösen veszélyes eszközök. A sofőr megkérdezte, „ha most ezekkel sportolni szokott, akkor mi van, vagy ha éppen vett egy baltát, ami ott van a kocsiban, akkor azt is elveszi? A válasz az volt, hogy igen, sőt akár elő is állíthatja.”

Egy borsodi autóst, akit  november 12-én egy közúti ellenőrzés során állítottak meg Hernádkércsen, elő is állítottak egy hasonló esetben, miután az egyenruhások a csomagtartóban „két nagyobb pengehosszúságú kést” találtak. Mivel a rendőrök szerint a sofőr nem az előírásoknak megfelelően szállította a késeket, az encsi kapitányságra bevitték és közbiztonságra különösen veszélyes eszközzel kapcsolatos szabálysértés elkövetése miatt eljárást indítottak vele szemben és megbírságolták. A büntetés összege ilyen esetekben 30-50 ezer forint lehet, de akár 150 ezer forint is kiszabható.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Rendőr-főkapitányság a hvg.hu adatkérésére közölte, hogy tavaly 272 esetben indult eljárás közbiztonságra különösen veszélyes eszközzel kapcsolatos szabálysértés elkövetése miatt, 2013 első tíz hónapjában pedig 365 alkalommal. Kíváncsiságból megkértük a Pest megyére és a fővárosra vonatkozó adatokat: itt is egyértelműen emelkedő volt a trend (Pest megye: 2012 - 248, idén 276 eljárás, Budapest: 2012: 765, idén 950 eset).

A veszélyes eszközök tárháza

Egy volt rendőri vezető szerint az autósoknál szinte mindig található valami, ami különösen veszélyesnek mondható a közbiztonságra. A budapesti és Pest megyei rendőrségi közlések beszámoltak késről, baseballütőről, boxerről, nuncsakuról, de – mint megjegyezték – előfordult már szamuráj kard és székláb is az elkobzott eszközök között. Borsod-Abaúj-Zemplén megyében pedig a rendőrök leggyakrabban nyolc centinél hosszabb pengéjű szúró- vagy vágóeszközöket, baseballütőket, gázsprayt, dobócsillagokat, rúgóskéseket foglaltak le.

Ezen kívül közbiztonságra különösen veszélyes eszköznek számít az íj, a számszeríj, a francia kés, a szigonypuska, a parittya, a csúzli; valamint az ütés céljára használható és az ütés erejét, hatását növelő eszközök, mint az ólmosbot és a boxer. De a felsorolás folytatható a lánccal vagy egyéb hajlékony anyaggal összekapcsolt botokkal, nehezékekkel, illetve azokkal az eszközökkel, amelyek a megtévesztésig olyanok, mint a valódi lőfegyverek.

Igazoltatás és csomagtér átvizsgálása Újpesten Fotó: MTI / Máthé Zoltán

Az, hogy a közbiztonságra különösen veszélyes eszközökről szóló kormányrendelet szerint a „jogszabály eltérő rendelkezése hiányában tilos a közbiztonságra különösen veszélyes eszközt közterületen, nyilvános helyen – ideértve az ott lévő járművek belső tereit is –, valamint közforgalmú közlekedési eszközön birtokolni” sokak szerint nem vehető úgy, hogy a saját tulajdonú jármű utas- és csomagtere is közterület lenne. Egy tavaly év végén történt budapesti közúti ellenőrzés egyik „sértettje” ezt sérelmezte. „Ma a Váci úton megállított két rendőr. Miután kiadtam a papírokat, az első kérdésük az volt, hogy van-e a kocsiban kés vagy egyéb vágó / szúró eszköz? Az oké, hogy repülőgépre nem vihetek fel a kézi poggyászban ilyesmit, de a saját kocsimban sem? Szerencsémre csak a szerszámkészlet volt nálam.” Akadt olyan, aki nonszensznek tartotta azt, hogy egy saját gépkocsiban történő 15 centiméteres konyhakés A-ból B-be vitele büntetéssel járhasson.

A rendőr mérlegel

Egy internetes fórumozó a rendőrök kijátszására adott tanácsot másoknak. „Nekem egy fél méteres, háromnegyedes vascső van a kocsiban a Lada felnikulcs hosszabbítására. Összedugva tartom az ülés alatt. Sajnos sokat kell temetőre járnunk, tehát egy gereblye, kapa meg egy kés folyamatosan benne van. Amúgy a kerékkulcs (különösen a teleszkópos) és a Maglite elemlámpa tuti: el nem veheti (rendőr) és nagyot üt ám.”

Egy volt parancsnok is azt hangsúlyozta, hogy egyes tárgyak esetében, mint a rugós kés, a gázspray vagy a sokkoló, egyértelmű a „közbiztonságra veszélyesség”, ám vannak olyan „az ütés fokozására alkalmas” eszközök – akár egy kapa vagy egy fejszenyél –, amelyeknél fontos, miként tartja azt az ember a kocsiban. „Egy golfütő a sofőr ülése mellett igen csak arra hajaz, hogy nem egy sportklub tagja annak tulajdonosa, míg a csomagtartóban, sporttáskába becsomagolt baseballütő esetén elhihető, hogy baseballozik az ember. De egy becsomagolt és táskában szállított nagykéssel kapcsolatban is hitelt adhat a járőr annak, hogy éppen élezni viszik.”

Az egykori rendőri vezető szerint az egyenruhásnak kell az adott körülmények alapján mérlegelnie, hogy elhiszi-e a magyarázatot, vagy nem, és megindítja a szabálysértési eljárást. „Ez a mérlegelés a gyakorlat akkor is, ha egy kés pengéjének hosszúsága kicsivel több, mint nyolc centiméter” – tette hozzá megjegyezve, hogy a rendőrök eszközei között nem is rendszeresített a colstok, amivel lemérhetnék, hogy pontosan milyen hosszú a kés pengéje. „Ez a rossz arc, jó arc gyakorlat” - mondta lakonikusan. 

Közbiztonságra veszélyes eszközök kerülhetnek elő az időről időre elrendelt fokozott ellenőrzések során, melyekkel kapcsolatban a Magyar Helsinki Bizottság jogvédő szervezet egyébként leszögezte, hogy mivel ilyenkor a rendőrnek még csak mérlegelnie sem kell az igazoltatás szükségességét alátámasztó körülményeket, nagyobb eséllyel sérthetik meg az állampolgárok emberi méltóságát és magánszféráját, valamint a tisztességes eljáráshoz való jogukat. 

Székláb, teniszütő, kapa

A fokozott ellenőrzések gumiszabályokon alapulnak, nincs sem térbeli, sem időbeli korlátjuk, ráadásul a rendőrségnek érdemben még indokolnia sem kell az elrendelését – mondta Fazekas Tamás ügyvéd, a jogvédő szervezet munkatársa a hvg.hu-nak, és akinek a fokozott ellenőrzéssel kapcsolatban van helsinkis ügye Strasbourgban. „A fokozott ellenőrzéseket és az azon belüli rendőri intézkedéseket éppen a gumiszabályok miatt nehéz megpanaszolni. Tehát az, aki ilyen esetben történt gépjármű-átvizsgálást, s azon belül a közbiztonságra különösen veszélyes eszköz miatt indított szabálysértési eljárást kifogásolná meg, nem sok sikerrel jár” – tette hozzá. Szerinte, ha sima rendőri intézkedésről van szó, eredményesebb lehet a panasz indítása.

„Abszurdnak tartom egyébként, hogy egy rendőr kizárólag ránézésre állapítja meg egy tárgyról, hogy az különösen veszélyes a közbiztonságra. Egy vipera vagy egy pillangókés, amit nyilván nem krumpli hámozásra használnak, természetesen az, de egy  székláb, teniszütő vagy egy kapa, nem biztos. Pedig ez utóbbiak akár élet kioltására is alkalmasak lehetnek” – hozta fel az ügyvéd. Megjegyezte, egy ember autójának a csomagtartója nem válik közterületté attól, hogy a rendőr úgy kezeli. Hanem arról van szó, hogy bizonyos veszélyes eszközök és anyagok birtoklásának és szállításának vannak szabályai, mondjuk, mint egy PB-gázpalack esetében.