Nyitólap Regisztráció Belépés

Nyitólap » 2013 » Május » 3 » Merről fúj a füst?

---

07:39:10 Merről fúj a füst?

Forrás: EnergiaGorilla | 2013. 05. 02. Nem tudom ki hogy van vele, de engem mindig érzékenyen érintett, ha azt tapasztaltam, hogy valakinek a mondókája mögött nem meggyőződés és alapvető igazságok vannak, hanem abszolút széljárástól függő, hogy miről mit gondol. Azt hiszem erre szokták mondani, hogy az álláspontot meghatározza az üléspont. Mostanában az zavar leginkább, hogy bizonyos fogalmak mennyire más színben vannak feltüntetve, ha a trafik koncesszió a téma, ahhoz képest ahogy a rezsicsökkentés idején illett gondolkodni róluk. Ha a rezsicsökkentés kommunikációját és a trafiktörvényügyi szerecsenmosdatást összehasonlítjuk, bámulatos ellentmondásokat, vagy éppen látványosan sablonos azonosságokat fedezhetünk fel. Össze is gyűjtöttem pár idézetet bizonyos paraméterek tekintetében. Hogy a kiemelt idézeteket ne érhesse az a kritika, hogy a hazug balliberális média ferdítette volna el, ezért elsősorban a fidesz.hu és a kormany.hu oldalakat szemléztem a szép és magvas gondolatokért.   Rezsicsökkentés Trafiktender Az ideológiai alátámasztás:   „Magyarország polgárai vásárlóerejükhöz képest sokkal drágábban tudnak áramhoz vagy gázhoz jutni, mint más országokban.” (Rogán Antal) „Az a cél, hogy kevesebb helyen és nehezebben lehessen hozzájutni a cigarettához, eladott mennyisége csökkenjen.” (Lázár János) Viszony az árréshez: „Nem fogadhatjuk el, hogy Magyarországon a gáz és a villamosenergia-szolgáltatás profittartalmat hordozzon magában” (Rogán) „Az árrésemelés célja, hogy azok a dohánytermék-kiskereskedők is biztosíthassák a dohánybolt "szerény jövedelmezőségét", akik elsősorban (vagy kizárólag) a dohánytermékek forgalmazásából kívánják bevételeiket biztosítani.” (Lázár) A Csubakka érvelés: „Csak az jelent megfizethető mértékű rezsit, amit az emberek is ki tudnak fizetni.” (Rogán) „A dohánybolt fenntarthatóságának biztosítása nem öncél, hanem népegészségügyi érdeknek van alárendelve” (Lázár) A kritizálóknak szóló üzenet „A ránk nehezedő, teljesen egyértelmű külföldi és belföldi nyomás ellenére folytatni kívánjuk a rezsicsökkentést” (Rogán)   „A magyar vállalkozók érdekei helyett ismételten a nemzetközi cégek érdekeit védik, ezért pedig nem maradhat számukra más morálisan vállalható megoldás, mint a közéletből való távozás” (Lázár) Orbán álláspontja a témában „Magyarország ma már elég erős ahhoz, hogy a magyarok érdekeit képviselje, ha az új törvényjavaslatot a parlament elfogadja, és miért ne fogadná el, akkor az energiacégek még kevesebbet fognak keresni" (Orbán) „Orbán Viktor miniszterelnök határozott álláspontja, hogy tíz helyett - Ausztriához hasonlóan - tizenkét százalékos árrést kellene garantálni a trafiktörvényben a dohány-kiskereskedőknek.” (Lázár) Ha a máséról van szó, akkor az árrés az sunyi dolog, de ha a madárka a szivarfán nekem fütyöl, akkor máris európai gondolat a tisztes haszon, és a miniszterelnök úr is nagyvonalúbb. Azon a nyilvánvaló hülyeségen meg a legelvetemültebb rajongók sem fognak fennakadni, hogy Lázár az egyik mondatában még arról beszél bánatos szemmel, hogy ő és csapata három éve azon dolgozik, hogy kiszorítsák a dohánytermékeket a kereskedelmi forgalomból, másik mondatában meg azt írja, hogy „eleget fognak tenni ellátási kötelezettségeiknek”. Egyfelől, mi akadályozta eddig Lázárt, hogy beadjon egy dohánytermékeket betiltó törvényjavaslatot, amit másnap meg is szavaztak volna? Másfelől meg milyen ellátási kötelezettségük van? Alapvető élelmiszer a cigi, vagy mi van? Arról is beszél, hogy ha tehetné akkor megemelné a cigi árát, mint a pinty! Aki viszont amiatt aggódik, hogy a megemelt árrés visszaköszönne a fogyasztói árakban, azt megnyugtatja, hogy nem lesz ilyen hatása. Persze az áramlopás felderítésében nem tudnak segédkezni, a visszaélőket és nemfizetőket pedig akkor is ki kell szolgálni, ha kintlevőségük van. Viszont a fekete dohányimport ellen a legerélyesebben fognak fellépni, mert az ő áfabevételüket ellopni az bűn. Saját szakterületemen, az energetikában is vannak néha hajmeresztő ellentmondások: Mikor az egyik szakértő szerint nincs Magyarországon létjogosultsága a szélerőműveknek, mert nem fúj eléggé a szél, aztán később éppen ő maga kezdi el bizonygatni hogy bezzeg az M1-ről Ausztriába átérve ott a sok szélkerék. Másik örök kérdés, hogy mennyi akkor végülis nálunk a napsütés. Bár statisztika bizonyítja, hogy kielégítően sok, ez nem elég nekünk. A görögöknél még az elegáns és drága házak tetején is ott virít az ezüstösen csillogó napkollektor vízmelegítő tartály, nálunk meg csak a legigénytelenebb nyaralókban találni ilyet a kert végében: rozsdás, vagy feketére lekent hordó kis csappal, hegesztett zártszelvény lábakon, a flexelés vagy fűnyírás utáni gyors zuhanyozáshoz. Tényleg olyan mintha nem lenne memóriája az embereknek, és mindenkit, aki nem tetováltatja magára a nevét, és nem írja fel kis postitokra, hogy miről mit kell gondolnia, azt minden egyes új napon zéróról indulva lehet újra meg újra megvezetni.

1 2 3 4 5 Kategória: Kommentár | Reakció | Vélemény | Megtekintések száma: 839 | Hozzáadta: georgio | Tag-ek(kulcsszavak): rogán, energiaár, trafiktörvény, energiagorilla, Lázás, Orbán | Helyezés: 0.0/0