Belföld
[5589]
Belföldi, általam válogatott cikkek, írások.
|
Bulvár | Celeb
[149]
Érdekesebb bulvár hírek.
|
Bűnügy
[396]
Bűnügyi hírek, információk
|
Csináld magad
[1]
Barkácsolási ötletek
|
Extrém
[316]
Extrém, megdöbbentő hírek.
|
Egészség | Életmód
[753]
Egészséggel, életmóddal, kapcsolatos hírek, információk, tanácsok.
|
Érdekes | Különleges | Rejtélyes
[982]
Érdekes, különleges, rejtélyes esetek, ironikus, vicces, humoros hírek, információk. írások.
|
Európai Unió
[195]
Hírek az Európai Unióból
|
Gasztro | Recept
[4270]
Gasztronómiai hírek, információk, receptek.
|
Gazdaság
[475]
A gazdasági élet hírei
|
Horgász
[1274]
Horgászoknak szóló hírek, információk.
|
Játék, -pihenés, -szórakozás
[160]
Ötletek, ajánlott oldalak, programok.
|
Jó tudni!
[2434]
Fontos, hasznos információk, határidők, változások, tanácsok. Programok, rendezvények.
|
Kommentár | Reakció | Vélemény
[1382]
Kritikus írások, vélemények, reakciók, a magyar politika és közélet cselekedeteire, visszásságaira.
|
Politika
[687]
Politikai jellegű hírek információk
|
Receptek sonkapréshez
[29]
Receptek, leírások házi húskészítmények (felvágott, sonka, disznósajt, stb.)sonkapréssel történő elkészítéséhez
|
Számítástechika | IT
[4191]
Hírek, újdonságok, tippek, trükkök, ajánlások, stb.
|
Történelem | Kultúra
[919]
Történelmi és kulturális vonatkozású hírek, információk.
|
Tudomány | Technika
[3035]
Újdonságok, felfedezések, új kutatási eredmények, érdekességek.
|
Választások
[405]
Országgyűlési, önkormányzati és EU választások előkészületeivel, lebonyolításával összefüggő hírek, információk.
|
Világ
[3377]
Nemzetközi, általam válogatott cikkek, írások.
|
Weboldalam hírei
[59]
Tájékoztatás a honlapon történt változásokról.
|
- 000 December
- 2012 Augusztus
- 2012 Szeptember
- 2012 Október
- 2012 November
- 2012 December
- 2013 Január
- 2013 Február
- 2013 Március
- 2013 Április
- 2013 Május
- 2013 Június
- 2013 Július
- 2013 Augusztus
- 2013 Szeptember
- 2013 Október
- 2013 November
- 2013 December
- 2014 Január
- 2014 Február
- 2014 Március
- 2014 Április
- 2014 Május
- 2014 Június
- 2014 Július
- 2014 Augusztus
- 2014 Szeptember
- 2014 Október
- 2014 November
- 2014 December
- 2015 Január
- 2015 Február
- 2015 Március
- 2015 Április
- 2015 Május
- 2015 Június
- 2015 Július
- 2015 Augusztus
- 2015 Szeptember
- 2015 Október
- 2015 November
- 2015 December
- 2016 Január
- 2016 Február
- 2016 Március
- 2016 Április
- 2016 Május
- 2016 Június
- 2016 Július
- 2016 Augusztus
- 2016 Szeptember
- 2016 Október
- 2016 November
- 2016 December
- 2017 Január
- 2017 Február
- 2017 Március
- 2017 Április
- 2017 Május
- 2017 Június
- 2017 Július
- 2017 Augusztus
- 2017 Szeptember
- 2017 Október
- 2017 November
- 2017 December
- 2018 Január
- 2018 Február
- 2018 Március
- 2018 Április
- 2018 Május
- 2018 Június
- 2018 Július
- 2018 Augusztus
- 2018 Szeptember
- 2018 Október
- 2018 November
- 2018 December
- 2019 Január
- 2019 Február
- 2019 Március
- 2019 Április
- 2019 Május
- 2019 Június
- 2019 Július
- 2019 Augusztus
- 2019 Szeptember
- 2019 Október
- 2019 November
- 2019 December
- 2020 Január
- 2020 Február
- 2020 Március
- 2020 Április
- 2020 Május
- 2020 Június
- 2020 Július
- 2020 Augusztus
- 2020 Szeptember
- 2020 Október
- 2020 November
- 2020 December
- 2021 Január
- 2021 Február
- 2021 Március
- 2021 Április
- 2021 Május
- 2021 Június
- 2021 Július
- 2021 Augusztus
- 2021 Szeptember
- 2021 Október
- 2021 November
- 2021 December
- 2022 Január
- 2022 Február
- 2022 Március
- 2022 Április
- 2022 Május
- 2022 Június
- 2022 Július
- 2022 Augusztus
- 2022 Szeptember
- 2022 Október
- 2022 November
- 2022 December
- 2023 Január
- 2023 Február
- 2023 Március
- 2023 Április
- 2023 Május
- 2023 Június
- 2023 Július
- 2023 Augusztus
- 2023 Szeptember
- 2023 Október
- 2023 November
- 2023 December
- 2024 Január
- 2024 Február
- 2024 Március
- 2024 Április
- 2024 Május
- 2024 Június
- 2024 Július
- 2024 Augusztus
- 2024 Szeptember
- 2024 Október
- 2024 November
- 2024 December
- 2025 Január
05:39:13 Szorul a hurok az áfabotrányban? Gyanúsított a NAV-vezetők között | |
Forrás: hvg.hu | 2015.03.19. Mintha fordulna a kocka a NAV-botrányban: nem elég, hogy az Állami Számvevőszék pár napja kínos jelentést tett közzé a hatóságról, a legfőbb ügyész már azt is elárulta, hogy hivatali visszaéléssel gyanúsítják az egyik NAV-vezetőt, akit emiatt ki is hallgattak. Közben Vida Ildikóék megleckéztetnék az őket támadókat, sorra perlik be leghangosabb kritikusaikat, amiért korruptnak nevezték őket, és milliókat követelnek sérelemdíjként. A NAV-elnök a volt parlamenti képviselő Vágó Gábort is beperelte, többek között egy Facebookra kitett Vida-mém miatt. Az áfacsalási botrány 16 hónappal ezelőtti kirobbanása óta a kormány és a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) folyton azt ismételgeti, nincs is NAV-botrány, semmi probléma az adóhatóság működésével, Horváth András, a kitálaló volt adóhivatali munkatárs pedig a levegőbe beszélt, amikor volt munkaadóját felelősnek állítja be az áfacsalások leleplezésének elmulasztásáért. Most viszont kiderült, hogy mégis lehet valami probléma a hatóságnál, nem is kicsi, és ez immár hivatalos álláspont: Polt Péter, a legfőbb ügyész azt mondta hétfőn a parlamentben a NAV-ügyében folyó nyomozásról, hogy "a hatóság gyanúsítottként felelősségre vonta a NAV egyik vezető tisztviselőjét hivatali visszaélés bűntettének megalapozott gyanúja miatt". A gyanúsítotti felelősségre vonás egy olyan ügyben történt, amelyben azt vizsgálja a nyomozóhatóság, hogy megakasztottak-e vizsgálatokat a NAV-nál. A legfőbb ügyészt az LMP-s Schiffer András kérte számon, és azt mondta, hogy a NAV-botrány kipattanása óta keresik a "zöld dosszié" tartalmát. A dossziét, amely Horváth Andrásnak a NAV-nál történt visszaélésekről összegyűjtött dokumentumait tartalmazta, a rendőrség 2013 decemberében vitte el az áfabotrány kirobbantójától. Polt Péter szerint viszont a zöld dosszié nyitva van, és remélhetőleg ki fog derülni, hogy mennyi igazságtartalma van. Nem árulják el, ki a gyanúsított A nyomozás, amiről a legfőbb ügyész beszélt, Horváth András feljelentése alapján indult 2013 decemberében, hivatali visszaélés és más bűncselekmények miatt. Azóta többször meghosszabbították az eljárást, legutóbb 2015 júniusáig. Polt Péter elmondása szerint öt pontban merült fel bűncselekmény gyanúja, ebből egy pontban nem tárható fel bűncselekmény a beszerzett bizonyítékok alapján, viszont további három tényállási pontban folytatódik a vizsgálat, ahogyan a vizsgálatok megakasztásával kapcsolatban is, amelyben a NAV-vezetőt meggyanúsították. Megkérdeztük az ügyészséget, hogy melyik NAV-vezetőt gyanúsították meg, és milyen intézkedést alkalmaztak vele kapcsolatban. Az ügyészség annyit árult el, hogy a Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Irodán indult bűnügyben 2014. november 4-én hallgattak ki egy személyt gyanúsítottként. A gyanúsítotti kihallgatással összefüggésben ügyészi intézkedésre nem került sor, ami feltehetően azt jelenti, hogy nem tartották szükségesnek a NAV-vezető szabadságának korlátozását. (Talán csak véletlen egybeesés, de a NAV elnökével, Vida Ildikóval másnap, november 5-én jelent meg interjú a Magyar Nemzetben, amelyben elismerte az adóhatóság első embere, hogy rajta van az Egyesült Államokból kitiltottak listáján – vagyis vélhetően az interjú aznap készült, amikor a rendőrök egy NAV-vezetőt gyanúsítottként kihallgattak.) Horváth András és a zöld dosszié Arra nem kaptunk választ, hogy konkrétan milyen pontokban folyik a nyomozás, de Polt Péter parlamenti felszólalásából annyi kiderült, hogy a vizsgálatok megakasztása mellett azt is vizsgálják, meghiúsultak-e ellenőrzések, illetve milyen magatartást tanúsítottak a NAV-nál az ellenőrzések során. Ennek keretében tanúkat hallgatnak ki, és nagyon széles körű iratbeszerzést folytatnak a hatóságok Polt Péter elmondása szerint. Azt is megkérdeztük az ügyészségtől – és az adóhatóságtól is –, hogy tudja-e a NAV, hogy ki a meggyanúsított hivatali vezető, illetve felfüggesztették-e a gyanúsítás miatt? De csak azt a választ kaptuk, hogy a rendőrség hivatott tájékoztatást adni az ilyen ügyekben. A rendőrséghez fordultunk, amint válaszolnak, cikkünket kiegészítjük. Reagáltak a kínos ÁSZ-jelentésre Csak az elmúlt egy hetet összegezve a NAV-os vezetők szénája mintha egyre rosszabbul állna: múlt szerdán már az Állami Számvevőszék (ÁSZ) is kínos jelentést publikált a hatóságról, és olyan hiányosságokról számolt be, amelyek alapján a Horváth András által kirobbantott áfacsalási botrány egyáltalán nem volt a valóságtól elrugaszkodott történet. Az ÁSZ ugyanis éppen azokon a területeken talált hiányosságokat, amelyeknek közük lehetett ahhoz, hogy az áfacsalás, illetve a kiemelt adózók adóelkerülése megnövekedjen. A NAV az ÁSZ megállapításait több ponton is vitatta, ahogyan a miénket is, és a hvg.hu kérdésére azt írták, az ÁSZ jelentése a hivatalt ért korábbi vádakat nem támasztja alá, nem kérdőjelezi meg az erőfeszítéseit a feketegazdaság visszaszorítására. Az ÁSZ-jelentés azonban nem csak a sajtó számára tűnhetett kínosnak, Varga Mihály ugyanis nyilvánosan, közleményben üzent a NAV elnökének, hogy tegyen rendet. A NAV szerint az ÁSZ szabályszerűségi vizsgálatának más volt a fókusza, ezért megállapításait nem lehet összevetni a hivatalon belüli belső ellenőrzések végeredményével, amelyeket az áfaellenőrzéseket érintő korrupciós gyanú, illetve az amerikai cégeket érintő eljárások miatt végzett el a hatóság a szervezeten belül (utóbbi a Bunge amerikai étolajgyártóval kapcsolatos korrupciós ügy volt, amely vélhetően az egyik oka volt annak, hogy az Egyesült Államok más, eddig hivatalosan meg nem nevezett NAV-vezetőkkel együtt kitiltotta Vida Ildikót a területéről). Vidáék egy rakás pert indítottak A tavaly októberben kirobbant kitiltási botrány óta a NAV, illetve egyes vezetői egyre vehemensebben védenék a becsületüket, az elmúlt hónapokban sorra pert indítottak fő bírálóik ellen. A legfrissebb fejlemény, hogy Vida Ildikó beperelte Vágó Gábort, és 3,5 millió forintot követel tőle sérelemdíjként, valamint azt, hogy kérjen tőle nyilvánosan elnézést. A NAV elnöke ugyanis – a bíróságra beadott keresete alapján – úgy látja, hogy a volt LMP-s képviselő tavaly novemberben tett nyilatkozatai sértik a becsületét és a jó hírnevét, alkalmasak voltak a Vida Ildikó tevékenységével szembeni negatív értékítélet kiváltására, illetve a vele szembeni közbizalom meggyengülését okozhatták és okozták is. Vida Vágó Gábor tévészerepléseiből és több portálon megjelent interjúiból ragadott ki nyilatkozatokat, de azt is számon kéri a volt képviselőn, hogy a Facebookon közzétette ezt a Vida-mémet. (A kitiltási botrány kipattanása után rengeteg ilyen mémet szült az internetes folklór, itt vannak egy rakáson.) Azt is sérelmezte a NAV-elnök, hogy Vágó azt is kiírta a Facebook-oldalára, hogy "mindenki menjen csoportosan a NAV-hoz érdeklődni, lemondott-e már a korrupció nagyasszonya, Vida Ildikó! Hosszú sorok kígyóznak majd az adóhatóság irodái előtt!". A NAV-elnöknek – keresete alapján – leginkább azzal volt problémája Vágó Gábor nyilatkozataiban, hogy egy korrupt adóhatóság képét vázolta fel, és Vida Ildikót például a korrupció nagyasszonyának nevezte, akinek tudomása van a NAV-nál zajló korrupciós ügyekről, de nem tesz ellenük. Vida szerint Vágó megnyilatkozásaival nem csak a jó hírnevét, az emberi méltóságát és társadalmi megbecsülését sérti, hanem "kijelentéseivel az adómorál rombolására törekszik", és rendszeresen utal arra, hogy "az állampolgároknak nem kell teljesíteniük adófizetési kötelezettségüket, veszélyeztetve ezzel a költségvetési bevételek teljesülését". A kereset szerint Vida Ildikó nem közszereplő, és NAV-elnöki tisztsége nem jelenti azt, hogy bűncselekmény elkövetésére utaló alaptalan feltételezések jelenhetnek meg róla a sajtóban. Vágó nyílt levélben köszönte meg, hogy Vida őt sem hagyta ki, miután a korrupciót bejelentő Horváth Andrást, valamint a korrupciókutató Jávor Istvánt, és André Goodfriendet, az Egyesült Államok ügyvivőjét is beperelte. Horváth Andrást és Jávor Istvánt egyébként a NAV perelte be becsületsértés és jó hírnevének állítólagos megsértése miatt, és 3 milliót követelt tőlük, de első körben a bíróság – lényegében pontatlanságra hivatkozva – elutasította az adóhatóság keresetét, azonban fellebbezési lehetősége volt a hivatalnak, és élt is vele. Arról nincs tudomásunk, hogy a fellebbezés után hol áll az ügy. Úgy tudjuk, Dávida Marianna, a NAV központi hivatalának ellenőrzési főosztály-vezetője is beperelte a Népszabadságot és a Népszavát, mert azt írták, hogy valószínűleg fenn van az Egyesült Államokból kitiltottak listáján. Kérdeztük a NAV-ot, hogy helytállóak-e ezek az információk, miért perel a NAV vagy a NAV-os vezetők, illetve kiket még, de a NAV-tól csak azt a választ kaptuk, hogy a részletekről nem a sajtón keresztül tájékoztatja az egyes perek érintettjeit. André Goodfriendet mindenesetre nem tudta megleckéztetni a magyar adóhatóság. Az Egyesült Államok akkori ügyvivőjét Vida Ildikó a kitiltási botrány miatt jelentette fel rágalmazásért, miután Orbán Viktor kifejezetten felszólította erre tavaly decemberben, majd be is perelte, szintén többmilliós sérelemdíjat követelve. Időközben az amerikai ügyvivő magyarországi megbízatása megszűnt, de az Egyesült Államok nem vonta vissza Goodfriend diplomáciai mentességét, ezzel pedig – tolmácsolta a magyar kormány álláspontját a külügyi államtitkár – a magyar fél jogi értelemben lezártnak tekinti az ügyet. | |
|